Roman Polanski e os padres pedófilos

Roman Polanski, judeu polonês, é mundialmente reconhecido como um grande cineasta (um filme recente do diretor, bastante pesado pela temática, mas belíssimo é "O Pianista", de 2002). Também é lembrado por um fato trágico que abalou sua vida pessoal: o assassinato de sua esposa, Sharon Tate, atriz, grávida de oito meses, em 1969, pelo grupo satânico liderado pelo psicopata Charles Manson.

Recentemente, porém, Polanski esteve na mídia por causa de um crime que cometeu em 1977: o abuso sexual de uma menina de 13 anos, nos Estados Unidos. O diretor encontrou com a menina na casa de um amigo, drogou-a e alcoolizou-a e manteve relações sexuais com ela. Por causa disso, foi processado criminalmente e condenado naquele país. Para fugir da prisão, desde essa época passou a residir na França, viajou pela Europa e pelo mundo, mas não retornou aos Estados Unidos. No final de 2009, ao passar pela Suíça para receber uma homenagem em um festival de cinema, foi colocado em prisão domiciliar enquanto aguardava a decisão desse país sobre sua possível extradição para os EUA. No entanto, no início deste mês (julho), as autoridades suíças decidiram libertá-lo.

Enquanto a polêmica se instaurava, boa parte das celebridades do mundo do cinema manifestou-se contrariamente à prisão e à extradição de Roman Polanski, apesar de sua condenação e do crime que manifestamente cometeu (ele chegou a confessar o abuso sexual ainda em 1977).

Paralelamente a isso, a Igreja Católica foi (e continua sendo) ferozmente atacada por causa dos abusos sexuais cometidos por padres pedófilos há 20 ou mais anos atrás. Claro está que não é a maioria dos padres e que muitos desses abusos denunciados foram multiplicados pela imprensa, desejosa de criar mais uma polêmica envolvendo os sacerdotes católicos e a Igreja.

Mas há uma certa incoerência nisso tudo...

Não se trata de apoiar a pedofilia, que é um crime terrível e deve ser combatido, não importando quem sejam os autores, porque é preciso, antes de tudo, proteger, defender e preservar as crianças e sua integridade física, mental e moral. Sejam sacerdotes ou diretores de cinema, professores ou atores, enfim, qualquer um que abuse sexualmente de uma criança ou de um adolescente deve ser punido.

Por que, no entanto, Roman Polanski não é tratado pela imprensa em geral e por seus colegas com a mesma rigidez? Por que pedir a libertação de Polanski ao mesmo tempo em que se pede a prisão para os padres católicos? Não se trata do mesmo crime? Em um caso e noutros, não se passaram igualmente muitos anos? O que torna diferente um abuso de outro?

É lamentável que a Suíça tenha decidido libertar o diretor de sua prisão domiciliar e não extraditá-lo para os Estados Unidos, onde pagaria pelo crime que cometeu no passado. E mais lamentável ainda é que a comunidade internacional tenha aplaudido, quando deveria, no mínimo, ter ficado indignada.

Para maiores informações sobre a biografia e a filmografia de Roman Polanski, sugiro consultar a Wikipédia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski).

Sobre o processo e a liberação de Roman Polanski, entre outros sites de notícias, acessem o G1 (http://bit.ly/9PvayX).

Conversas Cruzadas

Assistindo ao programa CONVERSAS CRUZADAS da TVCOM do dia 16/07 às 22:30h, confesso que fiquei atônita com a posição do Pe. Atílio Hartmann.

Embora seja padre católico, o Pe. Atílio colocou-se somente como um comunicador; estabeleceu uma diferença entre o Jesus histórico e o Cristo da fé própria de quem está distante da fé católica; e colocou a Igreja Católica como uma entre tantas. O Pe. Atílio Hartmann defendeu uma posição relativista e desconheceu a existência da Verdade, da qual a Igreja Católica é fiel depositária, por determinação de seu Fundador, Jesus Cristo.

Embora sacerdote, o Pe. Atílio Hartmann fez questão de dizer que não representava a Igreja Católica Romana. Chamou a Igreja de lenta e milenar. Defendeu claramente as uniões homossexuais e relativizou a lei natural, inscrita em todo ser humano.

Adotando essa posição publicamente, o Pe. Atílio não foi elemento causador de escândalo?

Foi necessário um leigo, sozinho, para colocar cada coisa em seu devido lugar...

Igreja Católica e direitos humanos vs Lula e os irmãos Castro

A Igreja Católica em Cuba assumiu um papel importantíssimo, intensificado este ano: tornou-se mediadora na libertação de presos políticos e na melhoria das condições dos direitos humanos na ilha.

O cardeal cubano Jaime Ortega reuniu-se várias vezes com o presidente Raul Castro, obtendo a libertação recente de 17 pessoas (08/07/2010) e a promessa de outras 47 serem soltas em três ou quatro meses. O chanceler espanhol Miguel Ángel Moratinos chegou a viajar até a ilha para finalizar as negociações, pois o governo cubano colocou o exílio na Espanha como condição para libertar os prisioneiros.

Para vergonha do Brasil, porém, há alguns meses atrás o presidente Lula, em visita a Cuba, recusou-se a interceder em favor dos presos políticos do regime castrista, não quis ler a carta que lhe fora encaminhada por estes e ainda defendeu que o governo dos irmãos Castro não deveria ceder à chantagem. Embora tenha, no final do ano passado, assinado um decreto que colocava em pauta o famigerado Plano Nacional de Direitos Humanos III (PNDH-3), uma vez em Cuba, o presidente Lula tornou-se defensor de uma ditadura reconhecida internacionalmente como grande violadora dos direitos humanos (há relativamente poucos anos atrás o ex-presidente Fidel Castro mandou fuzilar cubanos que tentavam fugir de Cuba para os Estados Unidos por mar e a ilha mantém hoje, conforme os números oficiais, 167 presos políticos).

Dada a voz aos ex-presos, agora exilados na Espanha, a menção a Lula foi dura: foi criticado por sua amizade com Fidel e Raul Castro, por haver dado pouca importância à condição de Orlando Zapata (que estava em greve de fome pela libertação dos presos políticos quando o presidente brasileiro viajou a Cuba e morreu pouco depois) e por haver comparado os presos políticos a criminosos comuns.

Mais um ponto negativo para Lula, cujo saldo devedor já estava bastante grande depois das visitas a diversos países ditatoriais do continente africano (cujos ditadores prolongam-se no poder à custa da vida dos que lhes fazem oposição e que foram convenientemente elogiados pelo presidente brasileiro como "democráticos" e "defensores dos direitos humanos").

E mais um ponto positivo para a Igreja Católica, que, mesmo tão duramente criticada por quase qualquer coisa que diga ou faça nos últimos tempos, jamais se esquiva quando se trata de cumprir o seu papel de defensora da pessoa e dos direitos humanos.

(sobre a libertação dos presos cubanos e o presidente Lula, ver também: http://bit.ly/93FVga)

Oportunidades e mérito - paternalismo ou justiça?

Do mais rico ao mais pobre, o brasileiro em geral padece de uma doença cultural bastante grave: o assim chamado “coitadismo”. Alguns sintomas dessa doença são a visão de si mesmo como eterna vítima das circunstâncias, a falta de esforço pelo crescimento pessoal, o acomodamento, o queixume constante e a mediocridade. O baixíssimo nível de empreendedorismo e a corrida aos concursos públicos como sinônimo de “segurança” são outros sinais da doença do “coitadismo” que acomete a sociedade brasileira.

Somos paternalistas. Gostamos de que nos dêem as coisas que, na verdade, deveríamos merecer, lutar para obter, ganhar com o nosso próprio esforço.

Questão de justiça, porém, é dar oportunidade a todos. Uma vez que todos tenham acesso ao que é justo, devem “chegar lá” os melhores. Um Brasil melhor e mais justo será um país de oportunidades, não um país das cotas.

Verdades (ou mentiras?) históricas...

Salvou mais de 800 mil judeus
Jornal israelense: Acusações contra Pio XII não têm fundamento
ROMA, 02 Fev. 10 / 07:39 am (ACI)

O L'Osservatore Romano deu a conhecer hoje um artigo publicado no jornal israelense Haaretz, no qual se explica que as acusações contra o venerável Papa Pio XII são totalmente infundadas, que a diferença do que dizem seus caluniadores este Pontífice fez muito para defender os judeus, salvando mais de 800 mil deles de morrer no holocausto, e que além disso, os nazistas o conheciam bem e lhe temiam.

O artigo, que aparece logo depois da defesa que também fizera de Pio XII e do Papa Bento XVI o intelectual francês Bernard-Henri Lévy atrás da assinatura do decreto que proclama as virtudes heróicas do Papa Pacelli, questiona a falta de provas daqueles que acusam este grande Pontífice e explica, como uma de suas primeiras medidas que ordenou em 1933, quando ainda era Secretário de estado, ao Núncio na Alemanha foi "ver quê coisas podiam ser feitas para rebater as políticas anti-semitas do nazismo".

Seguidamente recorda a encíclica "Mit brennender Sorge", redigida pelo ainda Cardeal Pacelli em representação de Pio XI que condenava a "doutrina nazista". Este documento "foi introduzido ilegalmente na Alemanha e lido nos púlpitos das igrejas em 21 de março de 1937".

Cinco dias depois, um funcionário do Ministério de Relações Exteriores da Alemanha, Hans Dieckhoff, escreveu que "a encíclica contém ataques muito duros ao governo alemão e exorta os católicos a rebelarem-se frente à autoridade do Estado".

"Logo depois da morte de Pio XI, em 2 de março de 1939 foi eleito Papa o Cardeal Pacelli. Os nazistas estavam descontentes pelo novo Pontífice que tomou o nome de Pio XII. Em 4 de março, Joseph Goebbels, Ministro alemão de propaganda, escreveu em seu jornal: 'almoço com o Führer. Está considerando a idéia de anular o concordado com Roma depois da eleição de Pacelli ao pontificado'".

O artigo do Haaretz explica logo que "durante a guerra, o Papa não ficou em silêncio: em numerosos discursos e encíclicas defendeu os direitos humanos para todos e chamou as nações beligerantes a respeitar os direitos de todos os civis e prisioneiros de guerra".

"Contrariamente ao que acreditam muitos de seus caluniadores, os nazistas compreenderam Pio XII muito bem. Logo depois de ter examinado atentamente a mensagem de Pio XII para o Natal de 1942, o escritório central do Reich para a segurança concluiu: 'Como nunca antes acontecera, o Papa repudiou a nova ordem nacional-socialista européia. Acusa virtualmente o povo alemão de injustiça para com os judeus e se faz porta-voz dos criminosos de guerra judeus'".

O texto anima logo a consultar "qualquer livro que critique a Pio XII e não se encontrará nem rastros deste importante relato".

Depois de assinalar que Pio XII "esteve em estreito contato com a resistência alemã" e contribuiu à ajuda que os americanos deram aos soviéticos invadidos pelos nazistas, o artigo do jornal Haaretz indica que "no curso da guerra, o pessoal encarregado pelo Papa ordenou aos representantes diplomáticos vaticanos em muitas zonas ocupadas pelos nazistas e nos países do Eixo, intervir em nome do povo judeu em perigo".

"Até a morte de Pio XII, em 1958, muitas organizações, jornais e líderes judeus elogiaram seus esforços. Para citar um de tantos exemplos, Alexander Shafran, rabino principal de Bucarest, em sua carta de 7 de abril de 1944 ao Núncio Apostólico na Romênia, escreve: 'Não é fácil para nós encontrar as palavras justas para expressar o afeto e o consolo recebidos graças ao interesse do Sumo Pontífice que doou uma cifra enorme para aliviar os sofrimentos dos deportados judeus. Os judeus da Romênia não esqueceremos jamais estes fatos de importância histórica'".

O artigo do jornal israelense Haaretz finaliza assinalando que "a campanha contra o Papa Pio XII está destinada ao fracasso porque seus caluniadores não têm nenhuma prova para sustentar suas acusações principais, quer dizer, que ficou em silêncio, que era favorável ao nazismo e que fez pouco ou nada para ajudar aos judeus".

"Talvez –conclui– só em um mundo ao contrário do nosso, o único homem que, no período bélico, fez mais que qualquer outro líder para ajudar aos judeus e outras vítimas do nazismo, receberia a condenação mais dura".

(extraído de http://www.acidigital.com/noticia.php?id=18086)